EFECTO DE ROYA DE LA HOJA EN CULTIVARES DE CEBADA CERVECERA EN LA ESTANZUELA, AÑO 2006

                                                   

Marina Castro, Ing. Agr. (Ph.D), Evaluación de Cultivares. INIA La Estanzuela. Email: mcastro@inia.org.uy

Mauricio Sastre, Tec. Agrop., Evaluación de Cultivares. INIA La Estanzuela. Email: msastre@inia.org.uy

Silvia Pereyra, Ing. Agr. (Ph.D), Protección Vegetal. INIA La Estanzuela. Email: spereyra@inia.org.uy

Daniel Vázquez, Q.F.(Ph.D.), Laboratorio de Aptitud Industrial de Cultivos. INIA La Estanzuela. Email. dvazquez@inia.org.uy

Wilfredo Ibañez, Per. Agrop., Biometría. INIA La Estanzuela.

 

1. INTRODUCCIÓN

En los ensayos de cebada cervecera que se llevan a cabo en el marco de la Evaluación Nacional de Cultivares del convenio INASE-INIA, se controlan la mayoría de los factores que afectan el rendimiento de los genotipos, (fertilidad del suelo, malezas e insectos plaga). Sin embargo, las enfermedades tanto foliares como de la espiga no se controlan, porque es necesario conocer el comportamiento de los distintos cultivares a las distintas enfermedades, para encarar un programa de control. Esta información es de vital importancia para  el manejo sanitario en chacra de los diferentes cultivares. Removiendo la mayor cantidad de factores que afectan el rendimiento es posible conocer el rendimiento  alcanzable de los diferentes cultivares de cebada cervecera. A estos efectos, en el grupo de trabajo técnico de evaluación (GTTE) se acordó realizar un ensayo de cebada cervecera con control de enfermedades en forma exploratoria.

 

2.      OBJETIVOS

     Evaluar el comportamiento agronómico de diferentes cultivares de cebada cervecera en condiciones de control de enfermedades foliares y de espiga.

  

3.   MATERIALES Y MÉTODOS

 

Para los cultivares de cebada cervecera de dos o más años de evaluación (Cuadro 1) se instaló un ensayo en La Estanzuela en la segunda quincena de junio, con diseño de parcela dividida, y dos repeticiones. La parcela principal corresponde al cultivar y la sub-parcela, al tratamiento con (CF) o sin fungicida (SF). El manejo del ensayo se describe en el Cuadro 2.

 

Cuando se observaron los primeros síntomas en los cultivares susceptibles a las distintas enfermedades foliares (roya de hoja, oidio, mancha en red, o mancha borrosa) se aplicó una mezcla de fungicidas (estrobilurina+triazol) a todas las parcelas en la dosis recomendada, a pesar de los diferentes niveles de susceptibilidad entre los cultivares. La aplicación se repitió cada 21 días, hasta inicio de espigazón, momento en que se consideraron las condiciones climáticas para decidir la aplicación o no de un triazol para la prevención de fusariosis de la espiga. Las condiciones climáticas no eran predisponentes para dicha enfermedad, por lo que el triazol se aplicó al final del ciclo (rango de estado fenológico de los cultivares entre grano lechoso pastoso y pasta blanda) para controlar roya de la hoja. Cinco días previos a esa aplicación se realizó una determinación visual del estado sanitario de los cultivares para evaluar la situación de los mismos. Se determinó el rendimiento de grano, porcentaje de proteína, peso de mil granos (PMG) y clasificación de grano, y se compararon los resultados de los cultivares entre los tratamientos con y sin fungicida.

Cuadro 1. Lista de cultivares de cebada cervecera 2006. 

CULTIVARES  (21)

REPRESENTANTE

CRIADERO

AÑOS EN
EVAL

CLE 202 (INIA CEIBO) (T)

INIA

INIA

+ de 3

CLE 203 (INIA AROMO)

INIA

INIA

+ de 3

CLE 226 (INIA VIRARÓ)

INIA

INIA

+ de 3

CLE 232

INIA

INIA

+ de 3

CLE 233 (INIA ARRAYAN)

INIA

INIA

+ de 3

DANUTA (T)

MALTERIA ORIENTAL S.A.

---

+ de 3

CLIPPER (TLP)

MALTERIA URUGUAY S.A.

MALTERIA URUGUAY S.A.

+ de 3

NORTEÑA CARUMBE (T)

MALTERIA URUGUAY S.A.

MALTERIA URUGUAY S.A.

+ de 3

NORTEÑA DAYMAN (T)

MALTERIA URUGUAY S.A.

MALTERIA URUGUAY S.A.

+ de 3

PERUN (T)

MALTERIA URUGUAY S.A.

MALTERIA URUGUAY S.A.

+ de 3

MUSA 936 (T)

MALTERIA URUGUAY S.A.

MALTERIA URUGUAY S.A.

+ de 3

AMBEV 488

MALTERIA URUGUAY S.A.

MALTERIA URUGUAY S.A.

+ de 3

ND 17293

MALTERIA URUGUAY S.A.

MALTERIA URUGUAY S.A.

+ de 3

SERENA

GREISING Y ELIZARZU S.R.L.

SEMICO INC

3

CLE 240 (INIA GUAVIYU)

INIA

INIA

3

NCL 9815

MALTERIA URUGUAY S.A.

MALTERIA URUGUAY S.A.

3

REG 30336/9

MALTERIA URUGUAY S.A.

MALTERIA URUGUAY S.A.

3

CLE 246

INIA

INIA

2

ND 19156

MALTERIA URUGUAY S.A.

MALTERIA URUGUAY S.A.

2

NCL 9970

MALTERIA URUGUAY S.A.

MALTERIA URUGUAY S.A.

2

4/4202/11

MALTERIA URUGUAY S.A.

MALTERIA URUGUAY S.A.

2

 

(T): Testigo.           (TCL): Testigo ciclo largo.

 

Cuadro 2. Manejo del ensayo

 

Fecha de siembra

15 de junio de 2006

Fecha de emergencia

24 de junio de 2006

Fertilización a la siembra

10 kg N/ha

Herbicida a mitad de macollaje

20 gr/ha Glean + 90 gr/ha Hussar

Refertilización a mitad de macollaje

35 kg N/ha

Refertilización a fin de macollaje

35 kg N/ha

Insecticida

Alsystin + Actara

 

  Aplicación de Pyraclostrobin (133 g/ha) + Epoxiconazole (50 g/ha) el 21/09 y 14/10, y Metconazole (90 g/ha) el 08/11

                     

4.   RESULTADOS EXPERIMENTALES

Cuadro 3. Comportamiento sanitario de cebada 2006.

Cultivares  (21)                    Suscep.

                                                  a RH (*)

CON FUNGICIDA

SIN FUNGICIDA

EV

RH

 

C.I.

 

EV

RH

 

C.I.

 

CLE 246

LP

50

MSS

45.0

 

LP

90

S

90.0

 

NORTEÑA DAYMAN (T)            A

PB

45

MSMR

27.0

 

PB

90

S

90.0

 

CLE 203 (INIA AROMO)            A

PB

40

MSMR

24.0

 

PB

90

S

90.0

 

CLIPPER (TLP)                          A

LPPB

30

MSMR

18.0

 

LPPB

90

S

90.0

 

MUSA 936 (T)                            IA

LP

5

MRMS

3.0

 

LP

90

S

90.0

 

REG 30336/9                               I

PB

40

MSMR

24.0

 

PB

80

S

80.0

 

ND 17293                                   IA

LP

35

MSMR

21.0

 

LP

80

S

80.0

 

CLE 233 (INIA ARRAYAN)          I

LP

25

MS

20.0

 

LP

80

S

80.0

 

CLE 240 (INIA GUAVIYU)          IA

PB

25

MRMS

15.0

 

PB

80

S

80.0

 

NORTEÑA CARUMBE (T)           I

LPPB

25

MSMR

15.0

 

LPPB

80

S

80.0

 

CLE 202 (INIA CEIBO) (T)          A

LP

20

MRMS

12.0

 

LP

80

S

80.0

 

PERUN (T)                                   IA

L

20

MRMS

12.0

 

L

80

S

80.0

 

SERENA                                        A

LP

15

MSMR

9.0

 

LP

80

S

80.0

 

ND 19156                                      I

PB

25

MS

20.0

 

PB

70

S

70.0

 

CLE 232                                        IA

LP

25

MSMR

15.0

 

LP

70

S

70.0

 

AMBEV 488                                   BI

LPPB

30

MSMR

18.0

 

LPPB

55

S

55.0

 

DANUTA (T)                                  B

LLP

15

RMR

4.5

 

LLP

35

S

35.0

 

4/4202/11                                      BI

L

10

MRMS

6.0

 

L

50

MRMS

30.0

 

NCL 9815                                      BI

LP

5

MR

2.0

 

LP

50

M

30.0

 

CLE 226 (INIA VIRARÓ)              BI

PB

10

RMR

3.0

 

PB

40

RMR

12.0

 

NCL 9970

L

2

RMR

0.6

 

L

15

RMR

4.5

 

Promedio

 

 

 

15.0

 

 

 

 

66.5

 

(*) Susceptibilidad a roya de la hoja causada por Puccinia hordei. B=baja susceptibilidad; I=susceptibilidad intermedia; A= alta susceptibilidad (Castro et al 2007)

Fecha de lectura:                                               03/11/06

EV: Estado vegetativo.  L=lechoso; LP=lechoso pastoso; PB=pasta blanda.

RH: Roya de la hoja. Escala de Cobb modificada. Reacción: R=resistente; MR=moderadamente resistente, MS=moderadamente susceptible; S=susceptible.

C.I.: Coeficiente de infección.

(T): Testigo.

(TLP): Testigo largo plazo.

En el Cuadro 3 se visualiza que en el ensayo la roya de la hoja causada por Puccinia hordei afectó en forma importante las parcelas sujetas a infección natural (sin fungicidas). Se logró un importante control de la enfermedad con tres aplicaciones de fungicidas (C.I. de roya de la hoja promedio de 15.0 en las parcelas con fungicidas comparado con C.I. 66.5 en las no tratadas). Sin embargo, la efectividad del control estuvo muy relacionada a la susceptibilidad genética que los distintos materiales poseen para esta enfermedad.

 

 Cuadro 4. Rendimiento de cebada 2006.

Análisis de varianza

F

Pr>F

FUNG

14.65

0.0648

CULT

7.52

0.0001

FUNG X CULT

2.07

0.0263

 

Cultivares  (21)

REND. GRANO (kg/ha)

% de disminución con

Diferencia

Pr>F

CF

SF

respecto a CF

kg/ha (CF-SF)

PERUN (T)

4820

1626

66

3194

0.0027

NORTEÑA DAYMAN (T)

6152

2372

61

3779

0.0008

CLE 202 (INIA CEIBO) (T)

5142

2128

59

3014

0.0039

SERENA

5788

2420

58

3368

0.0019

ND 17293

5623

2780

51

2843

0.0055

CLIPPER (TLP)

4295

2336

46

1958

0.0368

CLE 232

6749

3728

45

3021

0.0038

CLE 203 (INIA AROMO)

5118

2944

42

2174

0.0519

MUSA 936 (T)

5306

3134

41

2172

0.0233

NORTEÑA CARUMBE (T)

4962

3023

39

1939

0.0384

CLE 246

4672

2847

39

1825

0.0489

REG 30336/9

4370

2914

33

1456

0.1048

CLE 233 (INIA ARRAYAN)

6120

4158

32

1962

0.0365

ND 19156

6249

4310

31

1939

0.0384

CLE 240 (INIA GUAVIYU)

4779

3335

30

1444

0.1072

4/4202/11

5952

4337

27

1615

0.0758

DANUTA (T)

6340

4886

23

1454

0.1051

AMBEV 488

5708

4763

17

945

0.2749

NCL 9970

7557

6391

15

1167

0.1840

NCL 9815

4594

4089

11

505

0.5517

CLE 226 (INIA VIRARÓ)

4635

4398

5

236

0.7790

Promedio

5473

3472

37

2001

 

(TLP): Testigo largo plazo.

(T): Testigo.

  

En promedio, las parcelas sin fungicidas rindieron 2001 kg/ha menos que las tratadas. La interacción fungicida x cultivar (FUNG x CULT) fue significativa (Pr=0.0263) (Cuadro 4). La mayoría de los cultivares caracterizados como de susceptibilidad alta e intermedia a alta frente a la enfermedad, tuvieron disminuciones de rendimiento en el rango de 30 a 66%. Sólo cuatro cultivares de cebada presentaron disminuciones de rendimiento no significativos, inferiores a 20 % [AMBEV 488, NCL 9970, NCL 9815 y CLE 226 (INIA Viraró)].

 

Cuadro 5. Peso de mil granos de cebada 2006.

Análisis de varianza

F

Pr>F

FUNG

176.21

0.0056

CULT

33.36

0.0001

FUNG X CULT

3.15

0.0011

 

Cultivares  (21)

PESO MIL GRANOS (g)

% de disminución con

Diferencia

Pr>F

CF

SF

respecto a CF

g (CF-SF)

NORTEÑA DAYMAN (T)

45.6

34.0

25.5

11.7

0.0001

MUSA 936 (T)

45.1

34.2

24.3

11.0

0.0001

CLE 202 (INIA CEIBO) (T)

35.3

27.4

22.4

7.9

0.0001

SERENA

42.1

32.8

22.1

9.3

0.0001

ND 17293

48.9

38.4

21.4

10.5

0.0001

REG 30336/9

45.0

35.7

20.7

9.3

0.0001

PERUN (T)

35.1

28.0

20.1

7.1

0.0001

CLE 232

41.0

32.8

20.0

8.2

0.0001

CLE 240 (INIA GUAVIYU)

45.6

36.6

19.8

9.1

0.0001

CLE 246

48.0

39.1

18.5

8.9

0.0001

CLE 233 (INIA ARRAYAN)

41.0

33.4

18.4

7.6

0.0001

AMBEV 488

44.2

36.3

17.9

7.9

0.0001

NORTEÑA CARUMBE (T)

45.1

37.1

17.8

8.0

0.0001

CLE 203 (INIA AROMO)

47.7

39.3

17.6

8.4

0.0001

CLIPPER (TLP)

43.1

36.5

15.4

6.7

0.0001

DANUTA (T)

48.8

42.8

12.4

6.1

0.0002

4/4202/11

42.6

38.3

10.1

4.3

0.0048

NCL 9970

44.9

40.5

9.8

4.4

0.0040

NCL 9815

49.0

44.4

9.4

4.6

0.0028

CLE 226 (INIA VIRARÓ)

43.1

39.2

8.9

3.8

0.0107

ND 19156

44.4

41.1

7.4

3.3

0.0266

Promedio

44.1

36.5

17.0

7.5

 

(TLP): Testigo largo plazo.

(T): Testigo.

  

Aún cuando todos los materiales tuvieron disminuciones significativas del PMG en las parcelas sin tratar con respecto a las tratadas (Cuadro 5), en aquellos materiales caracterizados como de susceptibilidad a roya de la hoja baja o baja a intermedia los porcentajes de pérdida fueron menores a 13%. Las excepciones constituyeron AMBEV 488 que tuvo un porcentaje de disminución de casi 18%, seguramente debido al nivel de infección alcanzada (55 S), a pesar de que estaba caracterizado como de susceptibilidad baja a intermedia. Por otro lado ND 19156 fue el material que presentó la menor caída de PMG, con una caracterización previa de comportamiento ante roya de la hoja de susceptibilidad intermedia.

 

Cuadro 6. Clasificación  1a+2a de cebada 2006.

Análisis de varianza

F

Pr>F

FUNG

321.09

0.0031

CULT

43.67

0.0001

FUNG X CULT

14.35

0.0001

 

CULTIVARES  (21)

CLASIFICACION 1a+2a (%)

% de disminución con

Diferencia

Pr>F

CF

SF

respecto a CF

(CF-SF)

CLE 202 (INIA CEIBO) (T)

74

20

73

53.9

0.0001

SERENA

89

29

67

59.6

0.0001

PERUN (T)

66

26

61

40.5

0.0001

CLE 232

78

30

61

47.5

0.0001

NORTEÑA DAYMAN (T)

87

37

57

49.9

0.0001

CLIPPER (TLP)

87

47

46

39.8

0.0001

MUSA 936 (T)

91

50

45

41.2

0.0001

REG 30336/9

90

51

44

39.6

0.0001

CLE 240 (INIA GUAVIYU)

88

50

43

37.8

0.0001

ND 17293

93

54

42

38.6

0.0001

CLE 233 (INIA ARRAYAN)

86

56

35

30.1

0.0001

AMBEV 488

92

60

35

31.9

0.0001

NORTEÑA CARUMBE (T)

90

59

34

31.1

0.0001

DANUTA (T)

90

67

25

22.6

0.0001

4/4202/11

90

70

22

20.2

0.0001

CLE 246

96

78

18

17.5

0.0003

CLE 203 (INIA AROMO)

93

78

17

15.8

0.0119

ND 19156

94

78

17

15.7

0.0010

NCL 9970

90

81

11

9.8

0.0300

CLE 226 (INIA VIRARÓ)

96

89

7

6.8

0.1239

NCL 9815

96

90

7

6.6

0.1377

PROMEDIO

88

57

35

31.2

 

(TLP): Testigo largo plazo.

(T): Testigo.

  

El tamaño de grano de los cultivares se vio en general muy afectado por la roya de la hoja, comparando el 88% promedio de 1ª + 2ª de las parcelas tratadas, con el 57% promedio en las no tratadas, constituyendo un 35% de reducción promedio (Cuadro 6). Sólo hubieron dos cultivares donde la disminución del tamaño de grano no fue significativa: CLE 226 (INIA Viraró) y NCL 9815. Éstos están categorizados como de susceptibilidad baja a intermedia para roya de la hoja. Sin embargo hubieron otros materiales con similar categorización general de susceptibilidad a roya de la hoja que mostraron reducciones importantes del tamaño de grano, como AMBEV 488, DANUTA y 4/4202/1 (reducciones de 35%, 25% y 22% respectivamente). Si tomamos en cuenta el rendimiento de 1ª + 2ª (Cuadro 7), estas disminuciones se acentúan aun más, y nuevamente sólo CLE 226 (INIA Viraró) y NCL 9815 no difieren entre las parcelas tratadas y las no tratadas.

Cuadro 7. Rendimiento de 1a + 2a de cebada 2006.

Análisis de varianza

F

Pr>F

FUNG

27.47

0.0424

CULT

13.38

0.0001

FUNG X CULT

3.90

0.0002

 

CULTIVARES  (21)

RENDIMIENTO DE 1a+2a (kg/ha)

% de disminución con

Diferencia

Pr>F

CF

SF

respecto a CF

kg/ha (CF-SF)

CLE 202 (INIA CEIBO) (T)

3816

422

89

3394

0.0025

PERUN (T)

3185

417

87

2768

0.0070

SERENA

5151

722

86

4429

0.0006

NORTEÑA DAYMAN (T)

5365

871

84

4494

0.0005

CLE 232

5244

1126

79

4117

0.0009

ND 17293

5220

1491

71

3728

0.0015

CLIPPER (TLP)

3742

1093

71

2648

0.0086

MUSA 936 (T)

4829

1557

68

3272

0.0030

REG 30336/9

3953

1478

63

2474

0.0117

NORTEÑA CARUMBE (T)

4485

1805

60

2680

0.0081

CLE 240 (INIA GUAVIYU)

4213

1745

59

2468

0.0119

CLE 233 (INIA ARRAYAN)

5247

2309

56

2937

0.0052

CLE 203 (INIA AROMO)

4776

2315

52

2460

0.0153

CLE 246

4466

2205

51

2260

0.0174

AMBEV 488

5226

2849

45

2377

0.0140

4/4202/11

5359

3039

43

2319

0.0156

DANUTA (T)

5695

3273

43

2421

0.0129

ND 19156

5854

3365

43

2489

0.0114

NCL 9970

6789

5131

24

1658

0.0563

NCL 9815

4423

3668

17

755

0.3297

CLE 226 (INIA VIRARÓ)

4439

3911

12

527

0.4876

PROMEDIO

4832

2133

56

2699

 

(TLP): Testigo largo plazo.

(T): Testigo.

 

En los cuadros 8 al 11 se visualiza cómo las disminuciones en tamaño de grano en 1ª y 2ª se complementa con un aumento de la proporción de granos de 3ª y 4ª.

Cuadro 8.   Clasificación 1a de cebada 2006.

Análisis de varianza

F

Pr>F

FUNG

90.70

0.0106

CULT

32.36

0.0001

FUNG X CULT

3.55

0.0004

 

CULTIVARES  (21)

CLASIFICACION 1a (%)

% de disminución con

Diferencia

Pr>F

CF

SF

respecto a CF

(CF-SF)

CLE 232

29

3

88

25.8

0.0006

SERENA

45

6

87

39.4

0.0001

CLE 202 (INIA CEIBO) (T)

25

4

85

21.0

0.0032

CLIPPER (TLP)

41

8

81

33.7

0.0001

REG 30336/9

55

11

80

44.2

0.0001

NORTEÑA DAYMAN (T)

48

10

79

37.8

0.0001

MUSA 936 (T)

54

12

78

42.4

0.0001

PERUN (T)

20

5

76

15.1

0.0238

CLE 240 (INIA GUAVIYU)

44

11

76

33.2

0.0001

ND 17293

65

16

76

49.1

0.0001

NORTEÑA CARUMBE (T)

49

13

74

36.1

0.0001

CLE 233 (INIA ARRAYAN)

46

13

72

33.4

0.0001

AMBEV 488

59

17

71

42.0

0.0001

DANUTA (T)

55

20

65

35.9

0.0001

4/4202/11

55

21

61

33.5

0.0001

CLE 203 (INIA AROMO)

61

25

58

35.5

0.0001

CLE 246

71

30

58

40.9

0.0001

ND 19156

57

25

56

31.9

0.0001

NCL 9815

77

52

33

25.5

0.0007

NCL 9970

60

42

30

18.4

0.0078

CLE 226 (INIA VIRARÓ)

73

58

21

15.7

0.0195

PROMEDIO

52

19

63

32.9

 

(TLP): Testigo largo plazo.

(T): Testigo.

Cuadro 9.   Clasificación 2a de cebada 2006.

Análisis de varianza

F

Pr>F

FUNG

0.81

0.4630

CULT

7.49

0.0001

FUNG X CULT

18.78

0.0001

 

CULTIVARES  (21)

CLASIFICACION 2a (%)

% de disminución con

Diferencia

Pr>F

CF

SF

respecto a CF

(CF-SF)

CLE 202 (INIA CEIBO) (T)

49

16

67

32.9

0.0001

PERUN (T)

46

21

55

25.4

0.0001

SERENA

44

23

47

20.3

0.0001

CLE 232

49

27

45

21.8

0.0001

NORTEÑA DAYMAN (T)

39

27

31

12.1

0.0050

CLIPPER (TLP)

46

40

13

6.2

0.1315

CLE 240 (INIA GUAVIYU)

44

40

10

4.6

0.2547

MUSA 936 (T)

36

38

-3

-1.3

0.7542

CLE 233 (INIA ARRAYAN)

39

42

-8

-3.3

0.4111

NORTEÑA CARUMBE (T)

42

47

-12

-5.0

0.2167

REG 30336/9

35

40

-13

-4.6

0.2547

NCL 9970

30

39

-28

-8.5

0.0407

AMBEV 488

32

43

-32

-10.2

0.0157

ND 17293

28

39

-37

-10.5

0.0132

4/4202/11

35

49

-38

-13.3

0.0023

DANUTA (T)

34

48

-38

-13.2

0.0025

CLE 226 (INIA VIRARÓ)

23

31

-38

-8.7

0.0366

ND 19156

37

53

-44

-16.2

0.0004

CLE 203 (INIA AROMO)

32

52

-62

-20.0

0.0007

CLE 246

25

48

-94

-23.4

0.0001

NCL 9815

19

38

-100

-18.9

0.0001

PROMEDIO

36

38

-4

-1.6

 

(TLP): Testigo largo plazo.

(T): Testigo.

Cuadro 10.   Clasificación 3a de cebada 2006.

Análisis de varianza

F

Pr>F

FUNG

297.19

0.0034

CULT

32.30

0.0001

FUNG X CULT

9.31

0.0001

 

CULTIVARES  (21)

CLASIFICACION 3a (%)

% de disminución con

Diferencia

Pr>F

CF

SF

respecto a CF

(CF-SF)

PERUN (T)

27

46

-68

-18.5

0.0001

NCL 9970

8

16

-97

-7.7

0.0296

CLE 202 (INIA CEIBO) (T)

22

51

-126

-28.2

0.0001

CLE 226 (INIA VIRARÓ)

4

9

-160

-5.6

0.1078

CLE 232

20

53

-167

-33.0

0.0001

NCL 9815

3

9

-178

-5.6

0.1078

4/4202/11

9

25

-187

-16.4

0.0001

CLE 233 (INIA ARRAYAN)

12

35

-188

-22.9

0.0001

DANUTA (T)

9

28

-206

-19.0

0.0001

ND 19156

6

17

-216

-11.9

0.0013

CLE 203 (INIA AROMO)

6

19

-219

-12.9

0.0092

CLE 240 (INIA GUAVIYU)

11

38

-263

-27.7

0.0001

CLIPPER (TLP)

11

41

-277

-30.1

0.0001

NORTEÑA CARUMBE (T)

8

34

-311

-26.0

0.0001

NORTEÑA DAYMAN (T)

11

47

-324

-35.8

0.0001

AMBEV 488

7

31

-342

-24.3

0.0001

MUSA 936 (T)

8

37

-343

-28.5

0.0001

SERENA

10

47

-363

-37.2

0.0001

CLE 246

4

19

-378

-15.0

0.0001

REG 30336/9

8

40

-389

-32.1

0.0001

ND 17293

6

38

-519

-31.9

0.0001

PROMEDIO

10

32

-223

-22.4

 

(TLP): Testigo largo plazo.

(T): Testigo.

Cuadro 11.   Clasificación 4a de cebada 2006.

Análisis de varianza

F

Pr>F

FUNG

150.73

0.0066

CULT

23.35

0.0001

FUNG X CULT

14.11

0.0001

 

CULTIVARES  (21)

CLASIFICACION 4a (%)

% de disminución con

Diferencia

Pr>F

CF

SF

respecto a CF

(CF-SF)

NCL 9815

1

2

-121

-0.9

0.6749

NCL 9970

2

4

-144

-2.3

0.2602

CLE 226 (INIA VIRARÓ)

1

2

-186

-1.3

0.5220

4/4202/11

1

5

-266

-3.9

0.0636

CLE 233 (INIA ARRAYAN)

2

9

-330

-7.3

0.0009

PERUN (T)

6

28

-345

-22.1

0.0001

DANUTA (T)

1

5

-365

-3.7

0.0779

NORTEÑA CARUMBE (T)

1

7

-368

-5.2

0.0148

CLE 203 (INIA AROMO)

1

3

-389

-2.7

0.3327

ND 19156

1

4

-394

-3.4

0.1044

CLIPPER (TLP)

2

12

-474

-10.0

0.0001

REG 30336/9

2

9

-510

-7.7

0.0005

CLE 232

3

17

-525

-14.5

0.0001

CLE 246

0

3

-556

-2.5

0.2218

AMBEV 488

1

9

-570

-7.7

0.0005

ND 17293

1

8

-600

-6.6

0.0023

CLE 202 (INIA CEIBO) (T)

4

30

-678

-25.8

0.0001

NORTEÑA DAYMAN (T)

2

16

-700

-14.4

0.0001

CLE 240 (INIA GUAVIYU)

1

12

-736

-10.3

0.0001

MUSA 936 (T)

1

14

-1280

-12.8

0.0001

SERENA

1

23

-1700

-22.1

0.0001

PROMEDIO

2

11

-521

-8.9

 

(TLP): Testigo largo plazo.

(T): Testigo.

 

Cuadro 12.   Proteína (%) (base seca) de cebada 2006.

Análisis de varianza

F

Pr>F

FUNG

1.29

0.3751

CULT

9.93

0.0001

FUNG X CULT

1.77

0.0643

 

CULTIVARES  (21)

PROTEINA (%)

% de disminución con

Diferencia

Pr>F

CF

SF

respecto a CF

(CF-SF)

ND 19156

12.9

12.1

6

0.8

0.0252

CLE 240 (INIA GUAVIYU)

13.7

12.9

6

0.8

0.0252

NORTEÑA CARUMBE (T)

13.6

13.0

4

0.6

0.0889

CLE 203 (INIA AROMO)

13.7

13.1

4

0.6

0.2258

NCL 9815

13.9

13.4

4

0.5

0.1540

CLE 226 (INIA VIRARÓ)

14.4

14.0

3

0.4

0.2519

NORTEÑA DAYMAN (T)

12.8

12.5

3

0.4

0.3151

CLIPPER (TLP)

13.7

13.4

2

0.3

0.3884

NCL 9970

13.7

13.4

2

0.3

0.3884

CLE 246

14.2

14.0

1

0.2

0.6652

REG 30336/9

13.4

13.3

1

0.1

0.7728

CLE 202 (INIA CEIBO) (T)

12.9

12.9

0

0.1

0.8852

SERENA

13.3

13.2

0

0.1

0.8852

AMBEV 488

14.2

14.2

0

0.0

0.8852

CLE 232

12.3

12.4

-1

-0.1

0.7728

MUSA 936 (T)

13.1

13.2

-1

-0.1

0.6652

CLE 233 (INIA ARRAYAN)

13.0

13.4

-3

-0.4

0.2519

PERUN (T)

12.4

12.9

-4

-0.5

0.1540

DANUTA (T)

13.0

13.5

-4

-0.6

0.1178

4/4202/11

13.6

14.3

-5

-0.7

0.0486

ND 17293

12.4

13.1

-6

-0.7

0.0486

PROMEDIO

13.3

13.2

1

0.1

 

(TLP): Testigo largo plazo.

(T): Testigo.

 

Existió interacción significativa FUNG x CULT (Pr = 0.0643) (Cuadro 12). Hubieron tres cultivares donde la disminución del porcentaje de proteína entre las parcelas tratadas y las no tratadas fue significativo (ND 19156, CLE 240 (INIA Guaviyú) y NORTEÑA CARUMBÉ), y dos cultivares donde se registró un aumento significativo del porcentaje de proteína (4/4202/11 y ND 17293). El resto de los materiales no presentaron cambios relevantes en esta variable.

Cuadro 13.   Características agronómicas de cebada 2006.

CULTIVARES  (21) Porte Altura CON FUNG SIN FUNG
Arista Espigazón Ciclo Mad
Fisiol
Ciclo
Mad
Vuel Queb Arista Espigazón Ciclo Mad
Fisiol
Ciclo
Mad
Vuel Queb
4/4202/11 SRSE 82 14/10/06 21/10/06 79 17/11/06 27 0.0 0.0 14/10/06 21/10/06 79 15/11/06 25 0.0 0.2
AMBEV 488 SE 89 11/10/06 17/10/06 75 14/11/06 28 1.1 0.2 09/10/06 16/10/06 74 11/11/06 26 1.0 0.4
CLE 202 (INIA CEIBO) (T) SR 76 11/10/06 16/10/06 74 13/11/06 28 0.4 0.6 11/10/06 17/10/06 75 12/11/06 26 1.0 3.5
CLE 203 (INIA AROMO) SESR 78 06/10/06 11/10/06 69 06/11/06 26 0.2 0.2 06/10/06 11/10/06 69 06/11/06 26 0.3 0.7
CLE 226 (INIA VIRARÓ) SE 85 06/10/06 11/10/06 69 09/11/06 29 0.4 0.2 05/10/06 11/10/06 69 10/11/06 30 0.9 0.5
CLE 232 SRSE 71 12/10/06 18/10/06 76 17/11/06 30 0.2 0.3 11/10/06 15/10/06 73 12/11/06 28 0.4 1.0
CLE 233 (INIA ARRAYAN) SRSE 83 11/10/06 16/10/06 74 13/11/06 28 0.6 0.7 09/10/06 15/10/06 73 11/11/06 27 0.3 2.5
CLE 240 (INIA GUAVIYU) SE 85 06/10/06 12/10/06 70 05/11/06 24 0.1 0.2 05/10/06 11/10/06 69 05/11/06 25 0.3 1.7
CLE 246 SESR 77 05/10/06 12/10/06 70 08/11/06 27 0.0 0.0 06/10/06 11/10/06 69 05/11/06 25 0.1 0.6
CLIPPER (TLP) SE 72 08/10/06 14/10/06 72 09/11/06 26 0.4 0.6 07/10/06 13/10/06 71 05/11/06 23 1.2 2.8
DANUTA (T) SRSE 78 12/10/06 19/10/06 77 15/11/06 27 0.0 0.0 12/10/06 19/10/06 77 17/11/06 29 0.2 0.3
MUSA 936 (T) SE 88 08/10/06 14/10/06 72 10/11/06 27 0.3 0.3 08/10/06 12/10/06 70 10/11/06 29 1.3 0.7
NCL 9815 SE 89 07/10/06 12/10/06 70 10/11/06 29 0.3 0.0 07/10/06 11/10/06 69 11/11/06 31 0.1 0.2
NCL 9970 SRSE 78 12/10/06 22/10/06 80 21/11/06 30 0.0 0.0 14/10/06 22/10/06 80 21/11/06 30 0.0 0.0
ND 17293 SE 87 09/10/06 16/10/06 74 12/11/06 27 0.0 0.1 08/10/06 14/10/06 72 06/11/06 23 0.2 0.5
ND 19156 SE 89 07/10/06 13/10/06 71 11/11/06 29 0.1 0.0 07/10/06 13/10/06 71 10/11/06 28 0.2 0.3
NORTEÑA CARUMBE (T) SE 80 07/10/06 14/10/06 72 09/11/06 26 0.2 0.3 06/10/06 14/10/06 72 09/11/06 26 0.2 1.8
NORTEÑA DAYMAN (T) SESR 84 08/10/06 15/10/06 73 11/11/06 27 0.2 0.3 08/10/06 15/10/06 73 10/11/06 26 0.5 3.0
PERUN (T) SR 73 14/10/06 21/10/06 79 17/11/06 27 0.2 0.2 15/10/06 21/10/06 79 14/11/06 24 0.3 1.0
REG 30336/9 SESR 85 07/10/06 13/10/06 71 10/11/06 28 0.2 0.2 07/10/06 13/10/06 71 08/11/06 26 0.3 2.5
SERENA SESR 83 09/10/06 15/10/06 73 12/11/06 28 0.2 0.3 08/10/06 15/10/06 73 10/11/06 26 0.4 2.5
PROMEDIO   81 09/10/06 15/10/06 73 11/11/06 28 0.2 0.2 08/10/06 14/10/06 73 10/11/06 27 0.4 1.3

 

Porte: SR=semi rastrero; SE=semi erecto.   Altura: en centímetros desde el suelo hasta la espiga, excluyendo aristas.     Arista: aparición de aristas.             Ciclo: días postemergencia hasta espigazón.

Ciclo mad: días espigazón hasta madurez fisiológica.

Vuelco: escala de 0 (sin vuelco) a 5 (totalmente volcado).

Quebrado: escala de 0 (sin quebrado) a 5 (totalmente quebrado).

(T): Testigo.                         (TLP): Testigo largo plazo.

            Las características agronómicas que se vieron afectadas por la roya de la hoja fueron el vuelco, y principalmente  el quebrado. Este fenómeno de incremento en el quebrado se dio en algunos de los materiales que presentaban un nivel alto de infección [CLE 202 (INIA Ceibo), CLE 233 (INIA Arrayán), CLIPPER, NORTEÑA DAYMÁN, REG 30336/9 y SERENA]. Las demás características agronómicas como ciclo a espigazón o ciclo a madurez no presentaron variación importante entre las parcelas tratadas y las no tratadas.

 

5.    CONCLUSIONES

        El nivel de severidad de roya de la hoja alcanzada en las parcelas con infección natural fue importante (promedio C.I. 66.5), y se logró un adecuado control en las parcelas tratadas (promedio C.I. 15.0). Hubo un efecto marcado de la enfermedad en el rendimiento de grano (en promedio un 37% de disminución), lo cual estaría dado por un tamaño de grano más chico (35% de reducción de 1ª + 2ª), con menor  peso de  grano (17% de reducción). Traduciendo esto en rendimiento de grano de 1ª + 2ª (kg/ha), la reducción por efecto de la roya de la hoja fue de un 56% promedio. En porcentaje de proteína, en promedio de los cultivares, no hubo efecto del tratamiento con fungicidas (Pr=0.3751). El quebrado se incrementó debido a la enfermedad.

         Fue posible observar comportamientos diferenciales entre cultivares para todas las variables estudiadas (interacción FUNG x CULT significativas).

         Los resultados de este trabajo comprueban el gran efecto de las enfermedades sobre el comportamiento agronómico de los cultivares estudiados, coincidiendo con datos recabados en el año 2006 en ensayos similares de trigo (Castro et al, 2008). A nivel de productores, en un programa de control de enfermedades, es necesario incluir tratamientos de control estratégico que sean económicamente viables, además de biológicamente efectivos.

  

6.     BIBLIOGRAFÍA

Castro, M., Germán, S., Pereyra, S. y Vázquez, D. 2007. III. Resultados experimentales de evaluación de cultivares de cebada cervecera período 2004-2005-2006, In Resultados experimentales de la  evaluación Nacional de cultivares de trigos, cebadas y colzas de los tres últimos años. Período 2004-2005-2006. Convenio INASE-INIA. Resultados Experimentales Nº 6. INIA La Estanzuela. p 27.

 

Castro, M., Sastre, M., Díaz, M., Vázquez, D. e Ibáñez, V. 2008. Efecto de enfermedades foliares en cultivares de trigo sobre el rendimiento, calidad física y contenido proteico del grano. In Jornada de Cultivos de Invierno. Serie Actividades de Difusión No. 531. INIA La Estanzuela, p. 53-70.

 

                                            VOLVER