EVALUACIÓN DE SORGO PARA SILO ZAFRA 2008/09
Ing. Agr. (PhD) Diego Vilaró email:dvilaro@inia.org.uy
Evaluación de Cultivares, INIA La Estanzuela
Q. F. (Ph.D.), Daniel Vazquez, Laboratorio de Aptitud Industrial de Cultivos, INIA La Estanzuela
Téc, Agrop., Ignacio Albanese, Evaluación de Cultivares.
1.INTRODUCCION
Durante la zafra 2008-09 se evaluaron 37 cultivares de sorgo para silo en La Estanzuela en dos épocas de siembra. El ensayo de primera época fue sembrado el 24 de octubre en condiciones de déficit hídrico, pero luego de un episodio de lluvia (ver datos de clima en el Anexo de esta publicación) que permitió una buena implantación de todos los cultivares forrajeros y graníferos. En contraste, el subgrupo de sorgos dulces que mostraron menor vigor y la adversidad de un noviembre muy seco no logró una aceptable implantación y fue eliminado.
El ensayo de segunda época se sembró el 6 de diciembre luego de un episodio de lluvia de 104 mm en La Estanzuela, que le permitió una buena implantación.
Los cultivares se cortaron a grano lechoso pastoso, que es el manejo previsto para éste ensayo. Esto quiere decir que al analizar la información de estos ensayos debe tenerse en cuenta que todos estaban en grano lechoso pastoso pero ésta condición ocurre en distintas fechas de acuerdo al ciclo de los materiales.
En general se puede decir que el ensayo de época 1 tuvo un muy buen desarrollo considerando el contexto de sequía de comienzos de ésta zafra, y el de segunda época tuvo un desarrollo y resultados excelentes pues el volumen y frecuencia de las precipitaciones cambió. Conviene aclarar que los 9 materiales de “tipo” sorgo dulce (aunque estrictamente algunos lo son y otros no), estuvieron evaluados a una población de 130.000 plantas/ha mientras que los sorgos forrajeros incluidos en este ensayo estuvieron a una población de 600.000 plantas/ha. El sub-grupo de los sorgos “tipo” graníferos incluídos en este ensayo para silo se sembraron con una población de 230.000 pl/ha (igual que los sorgos graníferos cuando se evalúan para grano).
En esta publicación se presentan los resultados de rendimiento de materia seca y calidad en cada uno de los ensayos. Además se presenta el resultado de rendimiento en litros de etanol/ha, para aquellos cultivares cuyas empresas solicitaron esta información. Este cálculo es una aproximación cuyos supuestos se explican en el siguiente punto de ésta introducción. Se incluye un resumen de los resultados de las 2 últimas zafras para facilitar la comparación de los resultados en distintos ambientes de crecimiento, pues no se realizaron los clásicos análisis conjuntos dadas las características de ésta zafra.
Durante esta zafra no se detectaron diferencias relevantes en el comportamiento frente a enfermedades de los cultivares, por eso no se reportan lecturas de sanidad.
1.1. Determinación de Grados Brix y estimación de rendimiento en etanol.
Durante la zafra , 2006-07 se comenzó con la caracterización de cultivares de sorgo para silo con destino final producción de biocombustible. Distintos actores públicos y privados manifestaron interés de utilizar el sorgo dulce como materia prima para la extracción de alcohol. Atendiendo esa demanda se decidió agregar la determinación de azúcares en jugo de tallo para aquellos cultivares cuyas empresas proveedoras manifestaran interés de evaluarlo. En ésta última zafra 2008-09, 22 cultivares tuvieron ésta determinación, de los 37 totales que estaban incluídos en el ensayo. Dicho análisis se realizó mediante refractometría. La información se presenta como grados Brix (°B), valor que estima el porcentaje de azúcares solubles en jugo.
A los efectos de obtener una información que permita contextualizar los resultados, se estimó la cantidad de litros de etanol que se pueden obtener por cada material. Para ello se estimó una extracción 70% de jugo y se utilizó el factor 70/100. Otra estimación realizada fue la obtención de 50 kg de etanol a partir de 100 kg de azúcares, incluyéndose en la fórmula el factor °Bx0.5/100. Ambas estimaciones se basan en resultados preliminares. Por último, se convirtieron los kg de etanol en litros, dividiendo entre la densidad del mismo (0.789 g/ml). En resumen, se utilizó la siguiente fórmula:
70 °B x 0.5 1
L etanol/ha = kgMV/ha x ------- x ------------ x ----------
100 100 0.789
La mayoría de los cultivares incluidos en estos ensayos son sorgos forrajeros para silo. También hubo cultivares del tipo sorgo granífero y solamente 9 cultivares enviados a evaluar son de “tipo” sorgo dulce. El rendimiento en un trapiche podría tener diferencias si se parte de un material de un tipo u otro tipo. Pero entendemos que ésta ecuación usada es una aproximación adecuada.
La metodología utilizada hasta el momento para la determinación de grados Brix ha sido adecuada para diferenciar grandes grupos de “tipo” de cultivares. Si se requiere en el futuro una diferenciación entre cultivares con un grado de precisión mayor para esta característica, se sugerirán metodologías más precisas.
2. MATERIALES Y MÉTODOS
ENSAYO DE SORGO PARA SILO (tipo granífero, forrajero y dulce)
LA ESTANZUELA PRIMERA EPOCA DE SIEMBRA
♦ Historia de la chacra: Chacra N° 2. En el fin de verano – principios de otoño de 2008 se sembró un maíz con el fin de enfardarlo. Luego de enfardado, la chacra se laboreó con una disquera pesada y así quedó hasta el 8 de agosto cuando se le realizó una aplicación de 4 lts/ha de Roundup full (glifosato). Posteriormente a la aplicación, el 22 de septiembre se realizó un laboreo secundario con un vibro.
Debido a la sequía que sufrió el ensayo durante su implantación, se tuvo como efecto una emergencia bastante despareja, y en particular, los sorgos dulces fueron eliminados a causa de su mala implantación.
♦ Fecha de siembra: 24 de octubre de 2008 en la chacra Nº 2.
♦ Fecha de emergencia: 3 de noviembre de 2008.
♦ Fertilización: A la siembra no se fertilizó. El 10 de diciembre, se aplicó 100 kg/ha de urea.
♦ Control de malezas: En pre-siembra se aplicó Gesaprim 2,2 lts/ha (Atrazina)+ Dual gold 960 EC 1,5 lts/ha (Alfa-Metaclor). Todos los cultivares a evaluar fueron tratados con Concep III (Fluxofenim) a razón de 4 cc de producto + 70 cc de agua cada 10 kg de semilla.
♦ Control de insectos: El 9 de diciembre de 2008 se realizó una aplicación de Lorsban 48E 1000 cc/ha (Clorpirifos) + Triflow 200 150 cc/ha (Triflumuron) dada la presencia de pulgón (Schizaphis graminum) y lagartas. El 25 de febrero de 2009 se realizó una aplicación de Lorsban 48E 1000 cc/ha (Clorpirifos) a causa de una importante presencia de pulgón (Schizaphis graminum).
♦ Manejo de cortes: Los materiales se cortan cuando alcanzan el estado lechoso pastoso en los granos. Inmediatamente luego del corte todos los materiales se muestrean, se pican con una chopper experimental y se envían a laboratorio para obtener los datos de calidad.
♦ Método de siembra: La siembra se realizó con sembradora experimental a chorrillo.
♦ Población: El Sorgo para silo tipo forrajero se sembró a 600.000 pl/ha. El sorgo “tipo” granífero se sembró a 230.000 pl/ha y el sorgo “tipo” dulce se sembró a 130.000 pl/ha. Cada parcela tuvo 4 surcos de 6 m de largo, a 0.60 m separados entre sí.
♦ Diseño experimental: Bloques completos al azar con 3 repeticiones.
♦ Características agronómicas: Ciclo a floración en días desde emergencia hasta panojas en 50% de antesis. Al momento del corte se toma altura de planta. El rendimiento se expresa en kg de materia seca por hectárea. Los análisis de grados Brix se realizaron con la metodología ya descripta en la introducción en el Laboratorio de Aptitud Industrial de Cultivos de INIA “La Estanzuela”. Se muestrearon 5 tallos por parcela en 2 repeticiones, en altura de tallos “media”.
♦ Calidad del forraje: Se determinó la calidad del forraje al momento del corte. Los análisis fueron realizados por el Laboratorio de Nutrición Animal de INIA La Estanzuela.
LA ESTANZUELA SEGUNDA EPOCA DE SIEMBRA
♦ Fecha de siembra: 6 de diciembre de 2008 en la Chacra Nº 2
♦ Fecha de emergencia: 10 de diciembre de 2008.
♦ Fertilización: A la siembra: 100 kg de urea (46 kg de N) al voleo. Luego el 23 de diciembre se re-fertilizó con 100 kg/ha de urea (46 kg de N) al voleo.
♦ Control de insectos: El 25 de febrero de 2009 se realizó una aplicación de Lorsban 48E 1000 cc/ha (Clorpirifos) a causa de una importante presencia de pulgón (Schizaphis graminum).
El resto de las mediciones y metodolgía son las mismas que en La Estanzuela época 1.
Cultivares de sorgo para silo evaluados en la zafra 2008/09.
|
Cultivares (37) |
Empresa |
Criadero |
Especie |
TIPO |
Hib/Var |
BMR |
Años en eval. |
|
ETANUR I (ENERGY 1) |
ALBERTO ARTOLA |
ALBERTO ARTOLA |
S. saccharatum x S. saccharatum |
SD |
H |
No |
2 |
|
ETANUR III |
ALBERTO ARTOLA |
ALBERTO ARTOLA |
Sorghum sacharatum |
SD |
VAR |
No |
1 |
|
EXP FJ-2 |
AGROACA S.A. |
ACA |
S. bicolor x S. saccharatum |
SD |
H |
Si |
1 |
|
EXP GR 7 |
AGROACA S.A. |
ACA |
S.bicolor x S. saccharatum |
SD |
H |
Si |
1 |
|
CAS PILAR 330 |
CAS URUGUAY S.A. |
CAS |
S. bicolor x S. saccharatum |
SD |
H |
No |
1 |
|
THEIS |
DREVER Y LAVISTA |
DREVER Y LAVISTA |
S. bicolor x S. saccharatum |
SD |
VAR |
No |
2 |
|
EST 2140 |
ESTERO S.A. |
ESTERO S.A. |
Sorghum sacharatum |
SD |
H |
No |
1 |
|
M 81 (TRC) |
DREVER Y LAVISTA |
DREVER Y LAVISTA |
Sorghum sacharatum |
SD |
VAR |
s/d- |
+ 3 |
|
TOPPER (TRC) |
DREVER Y LAVISTA |
DREVER Y LAVISTA |
Sorghum sacharatum |
SD |
VAR |
s/d |
+ 3 |
|
ACA 727 (TRC) |
AGROACA S.A. |
ACA |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
No |
4 |
|
EXP FJ-1 (EXP BMR 40) |
AGROACA S.A. |
ACA |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
Si |
2 |
|
EXP GR 8 |
AGROACA S.A. |
ACA |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
Si |
1 |
|
MONTEVERDE |
AMISUR S.R.L. |
SEMENCES DE PROVENCE |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
No |
1 |
|
BB 828 |
CARLOS GÓMEZ ETCHEBARNE |
BOIERO SEMILLAS S.A. |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
No |
2 |
|
BS 2007 |
CARLOS GÓMEZ ETCHEBARNE |
BOIERO SEMILLAS S.A. |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
No |
2 |
|
1F305 |
DOW AGROSCIENCES URU. S.A. |
DOW AGROSCIENCES |
S. bicolor x S. bicolor |
SF |
H |
No |
1 |
|
CERES (TRC) |
ESTERO S.A. |
CLASIFICACIONES MURPHY |
Sorghum bicolor |
SF |
H |
s/d |
6 |
|
EST 1924 |
ESTERO S.A. |
ESTERO S.A. |
S. bicolor x S. bicolor |
SF |
H |
No |
1 |
|
SILAGE KING (TRC) |
FADISOL S.A. |
PANNAR RSA |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
No |
5 |
|
SILAGE TOP BMR |
FADISOL S.A. |
PANNAR RSA |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
Si |
1 |
|
SPS EXPERIMENTAL SILOTOP BMR |
GREISING Y ELIZARZU S.R.L. |
SPS ARGENTINA |
Sorghum vulgarem |
SF |
H |
Si |
1 |
|
B EXP SILERO BMR |
GREISING Y ELIZARZÚ S.R.L. |
SEMILLAS BISCAYART |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
Si |
1 |
|
BMR 1000 |
LEBU S.R.L. |
LEBU |
S. bicolor x S. bicolor |
SF |
H |
Si |
1 |
|
HONEY MAX (TRC)1 |
LEBU S.R.L. |
LEBU |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
Si |
3 |
|
PACESETTER |
LEBU S.R.L. |
DRUETTO |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
No |
1 |
|
SUDANSOR FT |
LEBU S.R.L. |
LEBU |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
No |
1 |
|
PASTIZAL SUPER |
SOFOVAL |
PRODUSEM |
S. bicolor x S. sudanensis |
SF |
H |
s/d |
2 |
|
MATRERO |
YALFIN S.A. |
TOBIN S.R.L. |
S. bicolor x S. bicolor |
SF |
H |
No |
1 |
|
PADRILLO |
YALFIN S.A. |
TOBIN S.R.L. |
S. bicolor x S. bicolor |
SF |
H |
No |
2 |
|
EXP AGT BMR 08 |
AGRITEC S.A. |
AGRITEC S.A. |
S. bicolor x S. bicolor |
SG |
H |
Si |
1 |
|
CAS PILAR 315 (NVS 3015) |
CAS URUGUAY S.A. |
CAS |
S. bicolor x S. bicolor |
SG |
H |
No |
1 |
|
4020305 |
DOW AGROSCIENCES URU. S.A. |
DOW AGROSCIENCES ARG. S.A. |
S. bicolor x S. bicolor |
SG |
H |
No |
1 |
|
EST 1992 |
ESTERO S.A. |
ESTERO S.A. |
S. bicolor x S. bicolor |
SG |
H |
s/d |
1 |
|
PAN 8006 T (PAN 8006) |
FADISOL S.A. |
PANNAR R.S.A. |
S. bicolor x S. bicolor |
SG |
H |
No |
1 |
|
AD86STA (AD86SA) |
GENTOS S.A. |
SCHEIDL |
S. bicolor x S. bicolor |
SG |
H |
No |
2 |
|
JOWAR BMR |
LEBU S.R.L. |
DRUETTO |
S. bicolor x S. bicolor |
SG |
H |
Si |
1 |
|
GREEN GRAIN BMR (PC 064 BMR) |
PROCAMPO URU. S.R.L. |
DON PEDRO |
Sorghum bicolor |
SG |
H |
Si |
2 |
(TRC): Testigo referente comercial.
(TRC): Testigo referente comercial. 1: Cultivar ausente en la siembra del año 2007.
Tipo: SD: sorgo dulce; SG: sorgo granífero; SF: sorgo forrajero, según la clasificación realizada por las empresas. s/d: sin dato.