RESULTADOS EXPERIMENTALES DE EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE TRIGO CICLO INTERMEDIO PERÍODO 2007-2008-2009

                    Marina Castro1, Martha Díaz2, Silvia Germán3 y  Daniel Vázquez 4

1 Ing. Agr., (M.Sc. PhD.), Evaluación de Cultivares. INIA La Estanzuela. Email: mcastro@inia.org.uy

2 Ing. Agr., (M.Sc.), Protección Vegetal. INIA La Estanzuela. Email: mdiaz@inia.org.uy

3 Ing. Agr., (M.Sc., PhD.), Cultivos de Invierno. INIA La Estanzuela. Email: sgerman@inia.org.uy

4 Q.F., (M.Sc PhD.), Aptitud industrial de cultivos.  INIA La Estanzuela. Email: dvazquez@inia.org.uy

 

INTRODUCCION A LOS RESULTADOS DE EVALUACION DE CULTIVARES DE TRIGO

La información que aquí se presenta es un resumen del comportamiento agronómico y de calidad panadera de los cultivares de trigo con 2 o más años que están siendo evaluados con el fin de brindar información objetiva y actualizada de los mismos para la toma de decisiones en la producción, y para su ingreso al Registro Nacional de Cultivares. Al final de esta página podrán encontrar un link denominado "cultivares evaluados en el año 2009", donde se encuentra toda la información de los cultivares presentes en dicho año.

Se detalla el origen comercial, rendimiento en grano, comportamiento sanitario, características agronómicas y el análisis conjunto de algunos parámetros de calidad panadera en los años 2007, 2008 y 2009.

Para contar con una información más detallada se pueden consultar las publicaciones anuales del Convenio INASE-INIA, o hacer consultas por e-mail a  mcastro@inia.org.uy

 

CARACTERIZACIÓN DE LA ZAFRA 2009

El rendimiento en grano y la calidad industrial de los cultivos resulta de la interacción del ambiente con las características genéticas de los cultivares. El clima y las enfermedades son parte del ambiente donde se desarrollaron las plantas, y la ponderación de estas variables ayuda a interpretar los resultados obtenidos.

El área de trigo sembrada en la zafra 2009 fue de 546000 ha, 70000 ha más que la siembra del año anterior, sólo siendo superada por el área de siembra del año 1956 (787000 ha) (encuesta agrícola DIEA primavera 2009). El rendimiento en grano promedio nacional fue record histórico, situándose en 3336 kg/ha (pronóstico de rendimiento de la encuesta agrícola DIEA primavera 2009), valor cercano al registrado en el año 2006, 3160 kg/ha. A nivel experimental, donde generalmente hay una mayor expresión de potencial de rendimiento, el promedio de los ensayos de trigos de ciclo intermedio en la zafra 2009 fue de 5109 kg/ha.  Las condiciones climáticas del año estuvieron caracterizadas por precipitaciones por debajo del promedio histórico durante el otoño y superiores al mismo a partir del mes de julio. Se registraron temperaturas medias en junio, julio, setiembre y octubre por debajo del promedio histórico. El déficit hídrico y las bajas temperaturas fueron la causa de un lento crecimiento inicial de los cultivos. A su vez la etapa de llenado de grano se realizó sin restricciones hídricas y con temperaturas frescas, gestándose rendimientos de grano elevados.

Las expectativas de buenos rendimientos y alto volumen total de cosecha no se cumplieron en todos los casos debido a las frecuentes precipitaciones y temperaturas propias de la época al final de la zafra que generaron además del brotado de grano en ciertas chacras de trigo, algunos problemas sanitarios tales como manchas foliares y fusariosis de la espiga.

Las manchas foliares presentes fueron la mancha de hoja o septoriosis, la mancha parda o amarilla y la mancha marrón, así como estría bacteriana causada por Xanthomonas campestris y tizón de la hoja causado por Pseudomona syringae. Tanto la incidencia como la severidad fueron distintas dependiendo de la zona y el cultivar. La evaluación a campo fue compleja por la dificultad de distinguir un síntoma de otro.

En los ensayos de La Estanzuela se observaron claros síntomas de septoriosis, los que progresaron en cultivares susceptibles hasta altos niveles de infección (80%). La mancha parda o amarilla se vió con menor incidencia y severidad en Dolores, llegando la máxima infección a 20% y la mancha marrón se vió con mayor incidencia y severidad en Young llegando la máxima infección a 45%. Las bacteriosis aparecieron en épocas más tempranas y la Xanthomonas predominó tanto en incidencia como en severidad.

La incidencia de la fusariosis fue muy variable según la localidad, fecha de siembra/fecha de espigazón-floración y cultivar. La incidencia y severidad fue mayor en épocas más tardías. Las épocas de siembra tempranas escaparon a las condiciones favorables al patógeno.

A nivel de chacras, se vieron los mismos problemas sanitarios que en los ensayos, dependiendo la predominancia de la enfermedad de la susceptibilidad del cultivar en cada caso. Las aplicaciones de fungicida no fueron necesarias dado el buen estado agronómico de los cultivos.

Se observaron infecciones intermedias de oidio (Blumeria graminis f. sp. tritici), de mayor intensidad en ensayos instalados en La Estanzuela. Esta enfermedad es favorecida por condiciones de buen desarrollo de los cultivos (alto nivel de nitrógeno, buen macollaje) que fueron característicos de las etapas de crecimiento de los cultivos previo a espigazón.

 Los primeros síntomas de roya de la hoja (Puccinia triticina) se obsevaron desde mediados de julio a mediados de agosto. La enfermedad tuvo similar importancia relativa que en el año 2008 y menor severidad que en años anteriores, probablemente debido a las bajas temperaturas que ocurrieron durante algunos períodos del invierno 2009 y al exceso de precipitaciones ocurridas desde el mes de octubre. Debido al exceso de precipitaciones a partir de octubre se dificultó realizar las lecturas, ya que las lluvias fuertes tienen un efecto de “lavado” de las pústulas. En muchos casos no fue posible evaluar el tipo de reacción de los materiales. Condiciones de alto exceso de precipitaciones manteniendo el follaje mojado por varios días enlentece el desarrollo de las royas dado que las esporas del hongo se liberan en condiciones de baja humedad y luego son transportadas por el viento. De todas formas se observaron diferencias muy marcadas de comportamiento entre cultivares en el nivel de roya de la hoja alcanzado, en un rango de alta susceptibilidad a materiales muy resistentes. Los máximos niveles de infección registrados fueron de 70 MSS en materiales de ciclo largo en Young y 90 S en materiales de ciclo intermedio en La Estanzuela y Young. Se observaron escasos cambios de comportamiento de cultivares comerciales, lo que indica que la población del patógeno permaneció relativamente estable respecto al año 2008.

La roya del tallo (Puccinia graminis f. sp. tritici) estuvo presente en algunos materiales de ensayos de ciclo intermedio instalados en Young y fue observada en otras localidades, en ensayos que no integran la red de Evaluación Nacional de Cultivares de Trigo.


 

TRIGO CICLO INTERMEDIO

Marina Castro

 Ing. Agr. (M.Sc., Ph.D.), Evaluación de Cultivares, INIA La Estanzuela. Email: mcastro@inia.org.uy

 

OBJETIVO

Evaluar el comportamiento agronómico, sanitario y la calidad física e industrial de cultivares de trigo ciclo intermedio.

 

MATERIALES Y MÉTODOS

La red de Evaluación Nacional de Cultivares de Trigo comprende 6 ensayos: tres en La Estanzuela, dos  en Young y uno en Dolores.

En los ensayos sembrados en La Estanzuela época 1 y 2 (LE 1 y LE 2) y Young época 1 (Y 1) están presentes los materiales de 1er. y 2 o más años. En el resto de los ensayos sólo se evalúan los de 2 o más años.

El diseño experimental fue de bloques incompletos al azar con tres repeticiones. Se realizó el análisis conjunto anual de materiales de tres, dos y un año de evaluación. También se realizó el análisis conjunto de la información de los últimos tres años de evaluación, con los cultivares presentes en al menos dos años. Fue utilizado el programa SAS, procedimiento MIXED, para el análisis estadístico de los ensayos individuales, y el procedimiento GLM para el análisis conjunto anual y de tres años.

 

Cultivares de trigo evaluados durante el período 2007-2008-2009 en la Red de Evaluación de cultivares en Uruguay, con dos o más años de evaluación.

CULTIVARES  (33)

REPRESENTANTE

CRIADERO

AÑOS EN
EVAL

1

BIOINTA 1001 (T)

ADP S.A.

BIOCERES S.A.

+ de 3

2

BIOINTA 1002

ADP S.A.

BIOCERES S.A.

+ de 3

3

BIOINTA 1004

ADP S.A.

BIOCERES S.A.

+ de 3

4

LE 2210 (INIA TIJERETA) (TCL)

INIA

INIA

+ de 3

5

LE 2249 (INIA CHURRINCHE) (TCI)

INIA

INIA

+ de 3

6

LE 2331 (INIA DON ALBERTO)

INIA

INIA

+ de 3

7

LE 2332 (INIA MADRUGADOR)

INIA

INIA

+ de 3

8

LE 2333 (INIA CARPINTERO)

INIA

INIA

+ de 3

9

LE 2350

INIA

INIA

+ de 3

10

LE 2354

INIA

INIA

+ de 3

11

BAGUETTE PREMIUM 11 (T)

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA

+ de 3

12

BUCK FAST (FS 4037)

FADISOL S.A.

BUCK SEMILLAS S.A.

3

13

BUCK METEORO (FS 4047)

FADISOL S.A.

BUCK SEMILLAS S.A.

3

14

CH 12507

INIA

INIA

3

15

LE 2362

INIA

INIA

3

16

NT 701

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA S.A.

3

17

J 5018

ADP S.A.

BIOCERES S.A.

2

18

R 4001 1

ADP S.A.

BIOCERES S.A.

2

19

EXPACA-198

AGROACA S.A.

ACA

2

20

EXPACA-591.2 2

AGROACA S.A.

ACA

2

21

EXP 02-08

BARRACA ERRO S.R.L.

CIMMYT

2

22

EXP 04-08

BARRACA ERRO S.R.L.

CIMMYT

2

23

MARFIM

BARRACA ERRO S.R.L.

ORM DE SEMENTES

2

24

EST 2082

ESTERO S.A.

ESTERO S.A.

2

25

LE 2369

INIA

INIA

2

26

NT 801

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA S.A.

2

27

NT 802

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA S.A.

2

28

NT 803

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA S.A.

2

29

NT 804

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA S.A.

2

30

NT 805

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA S.A.

2

31

NT 806

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA S.A.

2

32

NT 807

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA S.A.

2

33

NT 808

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA S.A.

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PARCELAS SANITARIAS  (11)

 

 

 

PS1

BIOINTA 1000 (TCS)

ADP S.A.

BIOCERES

+ de 3

PS2

BAGUETTE PREMIUM 13 (TCS)

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA S.A.

+ de 3

PS3

BAGUETTE 9 (TCS)

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA S.A.

+ de 3

PS4

BAGUETTE 19 (TCS)

NIDERA URUGUAYA S.A.

NIDERA S.A.

+ de 3

PS5

KLEIN FLECHA (TCS)

AGAR CROSS URU S.A.

KLEIN S.A.

+ de 3

PS6

KLEIN CASTOR (TCS)

AGAR CROSS URU S.A.

KLEIN S.A.

+ de 3

PS7

KLEIN TAURO (TCS)

AGAR CROSS URU S.A.

KLEIN S.A.

+ de 3

PS8

ACA 901 (TCS)

AGROACA S.A.

ACA

+ de 3

PS9

CENTAURO (TCS)

BARRACA ERRO S.R.L.

CIMMYT

+ de 3

PS10

NOGAL (TCS)

ADP S.A.

FLORIMOND DESPREZ

+ de 3

PS11

KLEIN CHAJA (TCS)

AGAR CROSS URU S.A.

KLEIN S.A.

+ de 3

1 Este cultivar estuvo presente en los ensayos de ciclo largo en el año 2008.

2 No estuvo presente en los años 2007 y 2008.

(T): Testigo.  (TCL): Testigo ciclo largo.   (TCI): Testigo ciclo intermedio.    (TCS): Testigo comportamiento sanitario.

 

Ensayos conducidos en La Estanzuela y Young

Marina Castro 1, Ignacio Albanese2 Walter Loza 3

1 Ing. Agr. (M.Sc. Ph.D.), Evaluación de Cultivares, INIA La Estanzuela. E-mail: mcastro@inia.org.uy

2 Téc. Agrop., Evaluación de Cultivares, INIA La Estanzuela.

3 Ing. Agr., Unidad Experimental de Young.

La siembra fue realizada en La Estanzuela, con sembradora a chorrillo, a una densidad de 260 semillas viables/m2, en parcelas de 6 surcos de 5.5 m de largo espaciados a 0.160 m.

En Young se sembró en siembra directa con sembradora experimental adaptada para tal fin, con igual densidad y parcelas de 6 surcos espaciados a 0.165 m de 5.5 m de largo.

El control de malezas se realizó a mitad de macollaje.

La fertilización se realizó de acuerdo a análisis de suelo de fósforo y nitrógeno previo a la siembra.

La refertilización se realizó de acuerdo a análisis de NO3- a mitad de macollaje y nitrógeno en planta a fin de macollaje.

 

Manejo de los ensayos.

 

LE 1

LE 2

LE 3

Y 1

Y 2

Fecha de siembra

04/06/09

05/07/09

29/07/09

08/06/09

14/07/09

Fecha de emergencia

15/06/09

19/07/09

11/08/09

19/06/09

28/07/09

Fertilización a la siembra (kg/ha)

20 P2O5

12 N + 31 P2O5

Refertilización a mitad de macollaje (kg N/ha)

46

46

46

0

23

Refertilización a fin de macollaje (kg/ha)

0

0

22 N + 12 SO4-

0

0

Control de malezas

Glean + Hussar

Insecticida

Alsystin

La cosecha de grano se realizó con cosechadora combinada sobre el total de la parcela. 

LE: La Estanzuela.  Y: Young. 1 y 2: época primera y segunda.

 

Ensayo conducido en Dolores

Gerardo Camps 1, Sebastián Moure 2 Federico Boschi 3


 
 

1 Ing. Agr. (M.Sc.) Gerente Área Evaluación y Registro de Cultivares del INASE. E-mail: gcamps@inase.org.uy

2 Ing. Agr. Área Evaluación y Registro de Cultivares del INASE. E-mail: smoure@inase.org.uy

3 Ing. Agr. Área Evaluación y Registro de Cultivares de INASE. E-mail: fboschi@inase.org.uy

 

El ensayo fue realizado en las proximidades de Dolores, en siembra directa, con sembradora experimental, a una densidad de 260 semillas viables/m2. Las parcelas fueron de 6 surcos de 5.5 m de largo espaciados a 0.16 m.

El control de malezas se realizó a mitad de macollaje.

La fertilización se realizó de acuerdo a análisis de suelo de fósforo y nitrógeno previo a la siembra.

La refertilización se realizó de acuerdo a análisis de NO3- a mitad de macollaje y nitrógeno en planta a fin de macollaje.

 

Manejo de los ensayos 

 

Dolores

Fecha de siembra

15/06/09

Fecha de emergencia

29/06/09

Fertilización a la siembra (kg N/ha)

30

Refertilización a mitad de macollaje (kg N/ha)

50

Refertilización a fin de macollaje (kg N/ha)

10

Control de malezas

Glean + Hussar

Fecha de cosecha

08 al 10/12/09

La cosecha se realizó en forma manual sobre el total de la parcela. Posteriormente se trilló con una trilladora estacionaria.

 

 

RESULTADOS DE CULTIVARES APTOS PARA SER COMERCIALIZADOS 

Marina Castro1, Martha Díaz2, Silvia Germán3  y Daniel Vazquez4

1 Ing. Agr. (M.Sc., Ph.D.), Evaluación de Cultivares, INIA La Estanzuela. Email: mcastro@inia.org.uy

2 Ing. Agr. (M.Sc.), Protección Vegetal. INIA La Estanzuela. Email: mdiaz@inia.org.uy

3 Ing. Agr. (M.Sc., Ph.D.), Cultivos de Invierno. INIA La Estanzuela. Email: sgerman@inia.org.uy

4 Q.F. (M.Sc., Ph.D.),  Aptitud industrial de cultivos. INIA La Estanzuela. Email: dvazquez@inia.org.uy

 

Rendimiento de Grano

Rendimiento de Grano (% de la media) de cultivares de trigo ciclo intermedio. Análisis conjunto a través de épocas de siembra, localidades y años.

 

Dos años

2007

 

2008

 

2009

2008-09

NT 808

 

 

116

 

136

128

EXP 04-08

 

 

118

 

124

120

EXP 02-08

 

 

118

 

123

120

MARFIM

 

 

115

 

118

116

J 5018

 

 

118

 

114

113

NT 806

 

 

104

 

113

109

R 4001

 

 

138

3

99

108

EXPACA-198

 

 

105

 

107

105

NT 807

 

 

104

 

99

99

EST 2082

 

 

99

 

97

96

LE 2369

 

 

100

 

95

95

NT 805

 

 

108

 

84

90

NT 801

 

 

69

 

86

80

NT 804

 

 

64

 

78

73

NT 803

 

 

85

 

68

72

NT 802

 

 

75

 

65

67

EXPACA-591.2

 

 

 

4

86

4

MDS 5% (%)

 

 

15

 

16

13

Tres y más años

 

 

 

 

 

2007-08-09

LE 2331 (INIA DON ALBERTO)

104

2

116

 

124

111

BUCK FAST

123

1

116

 

108

110

LE 2333 (INIA CARPINTERO)

115

2

105

 

111

106

BAGUETTE PREMIUM 11 (T)

125

2

s/d

 

91

103

LE 2332 (INIA MADRUGADOR)

100

2

112

 

106

102

LE 2362

110

1

105

 

104

102

CH 12507

96

1

107

 

109

102

BIOINTA 1002

103

2

107

 

102

100

LE 2354

111

2

99

 

95

98

BIOINTA 1004

99

2

103

 

99

97

LE 2350

98

2

102

 

97

96

BUCK METEORO

108

1

102

 

90

95

BIOINTA 1001 (T)

97

2

104

 

94

95

LE 2249 (INIA CHURRINCHE) (TCI)

103

2

97

 

91

93

NT 701

104

1

93

 

79

86

Significancia (cultivares)

**

 

**

 

**

**

MDS 5% (%)

24
18

1
2

10

 

16

9

Media del ensayo (kg/ha)

4784

 

4112

 

5109

4827

C.V. (%)

14.29

 

9.06

 

13.96

13.34

C.M.E.

497768

 

139126

 

534470

414801

1 MDS correspondiente a cultivares presentes en el primer año de la siembra 2007.     2 MDS: correspondiente a cultivares presentes en dos o más años de la siembra 2007.      3 Este cultivar estuvo presente en los ensayos de ciclo largo en el año 2008.         4 No estuvo presente en los años 2007 y 2008.       s/d: en el año 2008 solo se evaluó como testigo sanitario.

Significancia:**,P < 0.01.           2007, 2008 y 2009: Análisis conjunto anual.        2008-09: Análisis Conjunto para el período 2008-2009.          2007-08-09: Análisis Conjunto para el período 2007-2008-2009.       (T): Testigo.    (TCI): Testigo ciclo intermedio.

 

Rendimiento de Grano (kg/ha) de cultivares de trigo ciclo intermedio. Análisis conjunto a través de épocas de siembra, localidades y años.

Dos años

2007

 

2008

 

2009

2008-09

NT 808

 

 

4771

 

6939

6197

EXP 04-08

 

 

4845

 

6319

5808

EXP 02-08

 

 

4855

 

6301

5800

MARFIM

 

 

4717

 

6043

5582

J 5018

 

 

4835

 

5825

5476

NT 806

 

 

4286

 

5788

5268

R 4001

 

 

5086

3

5068

5206

EXPACA-198

 

 

4326

 

5481

5077

NT 807

 

 

4287

 

5043

4772

EST 2082

 

 

4059

 

4939

4627

LE 2369

 

 

4114

 

4850

4585

NT 805

 

 

4423

 

4302

4323

NT 801

 

 

2846

 

4389

3855

NT 804

 

 

2639

 

3994

3523

NT 803

 

 

3482

 

3470

3455

NT 802

 

 

3084

 

3305

3212

EXPACA-591.2

 

 

 

4

4370

4

MDS 5% (kg/ha)

 

 

600

 

1176

632

Tres y más años

 

 

 

 

 

2007-08-09

LE 2331 (INIA DON ALBERTO)

4964

2

4751

 

6319

5367

BUCK FAST

5875

1

4787

 

5516

5332

LE 2333 (INIA CARPINTERO)

5518

2

4312

 

5646

5138

BAGUETTE PREMIUM 11 (T)

5975

2

s/d

 

4625

4953

LE 2332 (INIA MADRUGADOR)

4764

2

4616

 

5407

4939

LE 2362

5277

1

4304

 

5308

4936

CH 12507

4597

1

4383

 

5548

4928

BIOINTA 1002

4951

2

4400

 

5193

4842

LE 2354

5312

2

4069

 

4840

4707

BIOINTA 1004

4749

2

4226

 

5035

4665

LE 2350

4681

2

4206

 

4954

4610

BUCK METEORO

5176

1

4184

 

4616

4591

BIOINTA 1001 (T)

4626

2

4273

 

4795

4561

LE 2249 (INIA CHURRINCHE) (TCI)

4920

2

3974

 

4633

4485

NT 701

4965

1

3819

 

4011

4161

Significancia (cultivares)

**

 

**

 

**

**

MDS 5% (kg/ha)

1129
875

1
2

424

 

832

452

Media del ensayo (kg/ha)

4784

 

4112

 

5109

4827

C.V. (%)

14.29

 

9.06

 

13.96

13.34

C.M.E.

497768

 

139126

 

534470

414801

1: MDS correspondiente a cultivares presentes en el primer año de la siembra 2007.

2: MDS: correspondiente a cultivares presentes en dos o más años de la siembra 2007.

3 Este cultivar estuvo presente en los ensayos de ciclo largo en el año 2008.

4 No estuvo presente en los años 2007 y 2008.

s/d: en el año 2008 solo se evaluó como testigo sanitario.

Significancia:**,P < 0.01.

2007, 2008 y 2009: Análisis conjunto anual.

2008-09: Análisis Conjunto para el período 2008-2009.

2007-08-09: Análisis Conjunto para el período 2007-2008-2009.

(T): Testigo.    (TCI): Testigo ciclo intermedio.

 

Comportamiento Sanitario

Tres y más años

Caracterización sanitaria 1

MH

MA

FUS

RH

OIDIO

RT

ACA 901 (TCS)

IA

I

I

I

BI

B 2

BAGUETTE 19 (TCS)

IB

I

BI

I

I

A

BAGUETTE 9 (TCS)

BI

IA

A

A

B

A

BAGUETTE PREMIUM 11 (T)

IB

BI

I

IA

BI

A

BAGUETTE PREMIUM 13 (TCS)

IB

I

IA

A

BI

A

BIOINTA 1000 (TCS)

BI

A

A

IA

B

MB

BIOINTA 1001 (T)

I

A

A

AI

B

B

BIOINTA 1002

IA

IA

A

MB

B

BI

BIOINTA 1004

IA

I

I

I

B

MB

BUCK FAST

 I

I

I

BI

BI

B

BUCK METEORO

 I

I

IA

MB

BI

B

CENTAURO (TCS)

BI

I

IA

B

BI

A

KLEIN CASTOR (TCS)

A

IB

I

IA

BI

MB

KLEIN CHAJA (TCS)

IA

A

IA

I

BI

BI

KLEIN FLECHA (TCS)

BI

I

I

I

BI

IB

KLEIN TAURO (TCS)

AI

I

IA

BI

BI

AI

LE 2249 (INIA CHURRINCHE) (TCI)

IA

I

I

IA

BI

B

LE 2331 (INIA DON ALBERTO)

BI

IA

A

BI

BI

I

LE 2332 (INIA MADRUGADOR)

IA

A

I

I

A

I

LE 2333 (INIA CARPINTERO)

I

I

I

B

I

BI

LE 2354

B

I

IA

B

I

BI

NOGAL (TCS)

B

BI

A

B

B

BI

NT 701

I

I

A

BI

A

1 Realizada con toda la información disponible a Abril de 2010.

2 Colección roya de tallo 2010..

MH: Mancha de la hoja o septoriosis causada por Septoria tritici.

MA: Mancha amarilla o parda causada por Drechslera tritici--repentis

FUS: Fusariosis de la espiga, causada por Fusarium graminearum.

RH: Roya de la hoja causada por Puccinia triticina

OIDIO: Oídio causado por Blumeria graminis f. sp. tritici

RT: Roya del tallo causada por Puccinia graminis  f.sp. tritici.

A: alto nivel de infección; I: intermedio nivel de infección; B: bajo nivel de infección.   s/ia: sin información actualizada.

(T): Testigo.

(TCI): Testigo ciclo intermedio.

(TCS): Testigo comportamiento sanitario.

 

 

Características Agronómicas

Características agronómicas de cultivares de trigo ciclo intermedio evaluados en la Estanzuela, Young y Dolores, durante el año 2009.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Porte: SR: semirastrero; SE: semierecto; E: erecto.

Ciclo: días postemergencia hasta espigazón.

Altura: en centímetros desde el suelo hasta la espiga, incluyendo aristas.

1 Estos cultivares tuvieron un leve desgrane en el ensayo de Dolores.

No hubo ni vuelco, ni quebrado ni desgrane.

(T): Testigo.  (TCL y TCI) : Testigo ciclo largo e intermedio.

 

Calidad Panadera

ICP de cultivares de ciclo intermedio de 3 o más años de evaluación. Elaborado en base a análisis conjunto 2007-2008-2009.

CULTIVARES (15)

PH

FN

PROT

GH

P/L

W

BAGUETTE PREMIUM 11 (T)

78.4

380

12.1

30.3

1.0

246

BIOINTA 1001 (T)

78.3

375

12.4

30.6

0.5

238

BIOINTA 1002

76.8

395

12.3

29.5

1.2

253

BIOINTA 1004

79.4

370

13.7

34.9

0.6

283

BUCK FAST

81.3

396

12.4

33.1

0.5

188

BUCK METEORO

79.2

392

14.0

34.9

0.8

343

CH 12507

78.6

337

12.1

28.2

0.8

287

LE 2249 (INIA CHURRINCHE) (TCI)

78.9

358

13.0

33.1

0.6

277

LE 2331 (INIA DON ALBERTO)

78.3

351

12.6

31.1

0.8

265

LE 2332 (INIA MADRUGADOR)

78.6

335

13.1

33.4

0.6

263

LE 2333 (INIA CARPINTERO)

79.6

384

13.3

37.6

0.7

205

LE 2350

76.3

390

13.2

34.0

0.8

282

LE 2354

78.3

338

12.3

35.6

0.5

231

LE 2362

78.7

330

12.6

30.6

0.9

330

NT 701

76.6

336

12.3

29.6

0.9

323

PH: Peso hectolítrico (Kg/hl).

FN: Falling number (seg).

PROT: Proteína en trigo base 13.5% de humedad (%).

GH: Gluten húmedo (%).

P/L: relación entre la Tenacidad (mm) (P) y la extensibilidad (mm) (L) de la masa.

W: fuerza panadera (joules x 10-4)

(T): Testigo.

(TCI): Testigo ciclo intermedio.

La base de datos utilizada contiene tres años de información (2006-2007-2008), combinada  mediante análisis conjunto a través de tres años dos localidades.

 

CULTIVARES EVALUADOS EN EL AÑO 2009

VOLVER